Un jurado internacional ha considerado que el informe de Stern presentado en 2006 ha servido para “estructurar el discurso económico del cambio climático”, ha permitido “cuantificar los impactos y costes derivados del mismo” y ha proporcionado “herramientas únicas y robustas para la toma de decisiones”.
Tras conocer la noticia, Stern ha señalado por videoconferencia que es “un honor” recibir el galardón, el único en el mundo dedicado exclusivamente a todos los aspectos del cambio climático, y que concedérselo a él “pone de manifiesto la importancia del cambio climático”, al que se ha referido como “el gran reto del siglo XXI”. Sobre el trabajo que coordinó en 2006, en cuyas 700 páginas se concluye que “el cambio climático ocasionará gastos económicos muy superiores a reducir la emisión de gases de efecto invernadero”, el ex consejero del Banco Mundial ha manifestado que entonces “subestimó” el impacto del calentamiento global. “De 2006 a 2010 las emisiones han crecido muchísimo y se ha demostrado que la capacidad de los océanos para actuar como sumideros de carbono es menor de lo que se pensaba, por lo que el impacto de no actuar en el PIB mundial se acercará más al 20% que calculamos como máximo que al 5% que dimos entonces como más probable”.
En este sentido, el economista ha destacado que la lucha contra el cambio climático “no debe entenderse como una derrota económica, sino como una nueva revolución industrial, una auténtica oportunidad para avanzar hacia una economía baja en carbono que supondrá una nueva forma de producir y consumir”. “Tenemos que aprender de los errores y reaccionar”, ha reclamado Stern, quien ha abogado por mejorar la “comunicación y la educación” para luchar contra el calentamiento global y exigir a los políticos que tomen decisiones al respecto. Tales decisiones, ha precisado, deben orientarse en torno a dos ejes: impuestos para quienes causan las emisiones e incentivos para quienes inviertan en las áreas que conduzcan a una economía baja en carbono.
La candidatura de Stern fue presentada por la textBritish Academy y la London School of Economics and Political Science, donde es profesor. En las dos ediciones anteriores recibieron el premio Fronteras del Conocimiento en la categoría de Cambio Climático el estadounidense Wallace Broecker, pionero en acuñar el término “calentamiento global”, y el alemán Klas Hasselmann, quien demostró que el cambio climático es atribuible a la acción humana.
La Fundación BBVA premia al economista Nicholas Stern por plantear el impacto económico del cambio climático
http://noticierodiario.com.ar/la-fundacion-bbva-premia-al-economista-nicholas-stern-por-plantear-el-impacto-economico-del-cambio-climatico/
MI COMENTARIO SOBRE EL PREMIO FUNDACIÓN BBVA FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO, OTORGADO AL BRITÁNICO NICHOLAS STERN POR MEDIR EL COSTE ECONÓMICO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
Otro gravísimo error de otorgar este año el Premio de Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento con 400.000 Euros al famoso economista Nicholas Stern, sobre el cambio climático, quien sin hacer caso de la “teoría”, del internacionalmente reconocido científico alemán y fundador del Instituto Max Planck de Meteorología, quien obtuvo año pasado el mismo Premio, por anunciar que: “Hemos podido demostrar con datos que el ser humano está cambiando el clima”, pero quien en lugar de exponer ¿Porqué ha podido ocurrir este negativo acontecimiento en su conducta y actividades?, respetando lo mismo piensa resolver este grave problema con: Hay que invertir en tecnologías, desviando recursos para ello. Si logramos vencer la crisis financiera será posible. El porcentaje que se dedica actualmente a estos menesteres es muy bajo, cuando se consigan mejoras en las energías alternativas y renovables daremos un gran paso”, cayendo sin darse cuenta, su teoría en contradicción con si misma, ya que si el causante del cambio climático es el ser humano, es esto lo que tendría que resolverse y no aplicar el mismo tratamiento que las Naciones Unidas han practicado durante 35 años, con este erróneo enfoque, siendo esto la causa de sus continuos fracasos de parar el progresivo empeoramiento, no sólo del problema de cambio climático, sino también de los otros innumerables males, surgidos desde la revolución industrial y causado por el erróneo modo de vida del hombre contemporáneo.
Sin aprender de este equivocado otorgamiento del Premio de la Fundación BBVA año pasado al Sr. Hasselmann, para subsanar éste equivocación, el Premio de BBVA sobre cambio climático, para este año, tendría que consistir en el desarrollo y demostración de ¿porque es el ser humano el causante del cambio climático, y que solución falta para cambiar su erróneo modo de vida, y como poner este conocimiento en practica?
Al no enfocar así este problema, sino aceptando su erróneo conducta y actividades como valido, y nuestros males (entre los que el cambio climático es sólo uno), no como los manifestados efectos de esta causa, sino como unos hechos dados y casuales, en la que se basa la teoría del Sr. Nicholas Stern, y tratar este grave problema sólo de punto de vista económico, y reducir este problema de demostrar que, sería más económico gastar más dinero en buscar las correspondientes soluciones para satisfacer los antinaturales demandas materialistas del hombre contemporáneo, que al no hacer esto, sino de reparar sus causados daños, pero sin darse cuenta, que sin tocar la causa de nuestro ya innumerables males, que es la extrema materialista “filosofía del mundo y de la vida”, del hombre contemporánea, que hoy con su 6.700 millones de personas y del que sólo 1/3 parte esta consumiendo energías en exceso, pero lo que para el año 2050, la población del mundo llegara a la cifra de 9.500 millones y para esta fecha, la tendencia para el antinatural crecimiento de consumo de energía se extenderá para toda parte de nuestro planeta, sólo un falso y benevolente optimismo puede creer que esta demanda podría producirse con los avances de nuestras ciencias y tecnologías, sin contaminar nuestra tierra, aire y agua, y que nuestro planeta aguantara esta presión.
Así este proposición no sólo es irrealizable, sino al desviar el diagnostico de nuestros males a una dirección errónea, siguiendo este erróneo enfoque y llevando nuestro erróneo modo de vida hasta el fin, nadie podría salvar nuestras civilizaciones de una destrucción planetaria.
Madrid 25 de Enero de 2011 Francisco Z. Lantos Dr. Arquitecto
PORQUE FRACASARÁ OTRA VEZ LA CUMBRE DE LA ONU SOBRE EL PROBLEMA DE CAMBIO CLIMÁTICO QUE SE CELEBRARA AL FINAL DE ESTE AÑO EN QATAR
La causa de continuos fracasos de las Naciones Unidas de resolver el problema de cambio climático es que en lugar de investigar la causa de este mal, que es sólo uno de nuestros innumerables e interrelacionados males, surgidos desde la revolución industrial, los Organizadores de esta Conferencia aceptan esto como un hecho dado y casual, y tratan directa y separadamente de otros males y sin relacionarlos de una causa común de todos, cayendo en un error de un mal médico quien intenta curar una enfermedad infecciosa manifestada en la epidermis con pomadas, sin conocer la existencia de su causante la de la infección.
Aprendiendo de las contradicciones entre este erróneo enfoque de nuestros males y de la realidad, algunos hombres preocupados por nuestro futuro, entre los que me encuentro yo también, han descubierto que la causa de todos estos nuevos tipos de males es el hombre, y según mi teoría sobre este tema, es que la causa de este negativo comportamiento del hombre es su especial naturaleza humana, que al estar compuesta no sólo de instinto sino también de espíritu dependiendo de la parte dominante de estas dos naturalezas uno sobre el otro, el hombre tiene tres posibilidades para elegir su vida.
1) Puede sobrevalorar la importancia de la parte espiritual a costa de la parte instintiva de su naturaleza. Situación que existía en la época arcaica de la antigua cultura de Grecia, y en le época de Edad Media de nuestra cultura Cristiana.
2) Lograr establecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de su naturaleza. Situación que existía en la época clásica de la antigua cultura de Grecia, y en la época del Renacimiento de nuestra cultura Cristiana.
1) Puede sobrevalorar la parte instintiva a costa de la parte espiritual de su naturaleza. Situación que existía en la época de Helenismo en la antigua cultura de Grecia y en nuestros tiempos, desde la revolución industrial, extendiéndose ya entre todas las civilizaciones de nuestro planeta.
Estos ejemplos nos ha demostrado que el hombre obtuvo su perfección humana cuando logro establecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de su naturaleza, cuando recupero su capacidad intrínseca de adaptarse con su conducta y actividades, como los otros seres animados debajo de su nivel (animales), a las Leyes de la Naturaleza, y anular con esto todos los tipos de males causado en el primer caso de su posibilidad de elegir su vida.
Como hoy por el extremadamente materialista “filosofía del mundo y de la vida”, hemos perdido este justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de nuestra naturaleza especial humana, para corregir y eliminar nuestros nuevos tipos de males, entre los que el cambio climático es sólo uno, la única solución es de restaurar nuevamente el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de nuestra naturaleza especial humana.
Lograr de obtener este objetivo los Organizadores de próximas Conferencia Mundial tienen que completar el informe existente sobre los manifestados males del cambio climático, elaborado por un equipo científicos, con otro informe sobre la causa y correspondiente solución de este negativo acontecimiento, elaborados por los hombres capacitados de ver las cosas y acontecimientos en esencia y juzgarlo y valorarlo holisticamenre, formado por un equipo compuesto de nuestros filósofos, poetas, artistas, arquitectos, antropólogos, historiadores, quienes en la práctica de sus profesiones están acostumbrados de ver las cosas de esta manera,
Sólo teniendo estos dos informes tendrán materia suficiente para que los participantes de las Conferencias Mundiales de la Naciones Unidas, pudieran juzgar y valorar los problemas y redactar sus acertadas decisiones.
Madrid 14 de Abril de 2012-04-14
Francisco Z. Lantos Dr. Arquitecto